Організаційно-діяльнісний підхід до вирішення agency problem у компаніях малого та середнього бізнесу

Ключові слова: організаційний конфлікт, agency problem, миследіяльнісний підхід, схеми мислення, цілепокладання, рефлексивна комунікація, системна організація мислення, управлінське мислення

Анотація

Вступ. У статті розглянуто агентську проблему (agency problem) у компаніях малого та середнього бізнесу як форму організаційного конфлікту, що виникає внаслідок розбіжностей у структурах мислення власника та найманого керівництва.

Мета. Метою дослідження є опис технології, що дозволяє реконструювати мисленнєві схеми управлінського складу компанії.

Методи. У дослідженні застосовано організаційно-діяльнісну форму розвитку колективного мислення й діяльності, а також рефлексивний аналіз цього процесу.

Результати. Результатом дослідження є технологія, що включає багаторівневу схему управління цілями, модель рефлексивних переходів та опис системної організації процесів миследіяльності в управлінському колективі.

Висновки. Представлена технологія дозволяє переводити конфлікт із комунікаційного в діяльнісний вимір та створювати спільне бачення розвитку компанії. Отримані результати можуть бути використані в управлінському консалтингу, бізнес-освіті та діагностиці організаційних систем.

Посилання

1. Бабич, Р. (2024a). Проблема гуманітарного об’єкта та напрями її вирішення в контексті психологічного консультування. У Scientific Research: Modern Innovations and Future Perspectives (с. 267-274). European Open Science Space. https://tinyurl.com/mry9ymwb
2. Дідковський, С. В. (2012). Категоріальна організація спілкування в консультуванні. Технології розвитку інтелекту, 1(3). https://tinyurl.com/ye3aznjv
3. Дідковський, С. В. (2010). Організація рефлексивно-когнітивного спілкування в процесах вирішення конфліктів. Актуальні проблеми психології: Психологічна теорія і технологія навчання, 8(7), 52-62.
4. Дідковський, С. В. (2018). Схема організації психологічного консультування. Технології розвитку інтелекту, 2(9). https://doi.org/10.31108/3.2019.2.9.8
5. Ackoff, R. L. (1981). Creating the corporate future: Plan or be planned for. John Wiley & Sons.
6. Ackoff, R. L., & Emery, F. E. (2017). On purposeful systems: An interdisciplinary analysis of individual and social behavior as a system of purposeful events. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315125640
7. Drucker, P. F. (2014). The essential Drucker: Selections from the management works of Peter F. Drucker. Routledge.
8. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
9. Lefebvre, V. A. (2015). Conflicting structures. Leaf & Oaks Publishers. Mescon, M. H., Albert, M., & Khedouri, F. (1988). Management (3rd ed.). Harper & Row.
10. Morgan, G. (1998). Images of organization. Sage Publications.
11. Niven, P. R., & Lamorte, B. (2016). Objectives and key results: Driving focus, alignment, and engagement with OKRs. John Wiley & Sons.
12. Vellore, V. (2022). OKRs for all: Making objectives and key results work for your entire organization. John Wiley & Sons.
13. Von Mises, L. (1998). Human action: A treatise on economics. Ludwig Von Mises Institute.
Опубліковано
2025-06-08
Як цитувати
Бабич, Р. (2025). Організаційно-діяльнісний підхід до вирішення agency problem у компаніях малого та середнього бізнесу. ОРГАНІЗАЦІЙНА ПСИХОЛОГІЯ. ЕКОНОМІЧНА ПСИХОЛОГІЯ, 35(2), 31-44. https://doi.org/10.31108/2.2025.2.35.3