Відповідність між працівником та роботою у добу гібридної праці: огляд літератури за 1990–2025 роки
Анотація
Вступ. У мінливих умовах гібридної та цифровізованої праці відповідність між працівником та роботою визначає продуктивність, залученість і психологічне благополуччя працівників та стає особливо важливою.
Мета. Узагальнити підходи до операціоналізації відповідності між працівником та роботою й систематизувати її передумови, наслідки і модератори.
Методи. Наративний скопінг-огляд 44 публікацій (1990–2025) з одним рецензентом у вигляді описової карти досліджень.
Результати. Проаналізовано логіки «вимоги-здібності» та «потреби-пропозиції»; з’ясовано переваги мультиджерельних і поздовжних даних; показано роль відповідності працівника, завдань і технологій.
Висновки. Встановлено, що відповідність є динамічним процесом; доведено корисність моделі «налаштуй і підтримуй» для практик управління персоналом і проєктування роботи.
Посилання
2. Bakker, A. B., & Demerouti, E. (2007). The job demands‐resources model: State of the art. Journal of managerial psychology, 22(3), 309-328.
3. Bauer, T. N., Bodner, T., Erdogan, B., Truxillo, D. M., & Tucker, J. S. (2007). Newcomer adjustment during organizational socialization: a meta-analytic review of antecedents, outcomes, and methods. Journal of applied psychology, 92(3), 707.
4. Beier, M. E., Torres, W. J., Fisher, G. G., & Wallace, L. E. (2020). Age and job fit: The relationship between demands–ability fit and retirement and health. Journal of Occupational Health Psychology, 25(4), 227.
5. Bohndick, C., Breetzke, J., & Rosman, T. (2022). A comparison between different ways to assess demands-abilities fit in higher education: Empirical results and recommendations for research practice. Frontiers in Psychology, 13, 896710.
6. Cable, D. M., & DeRue, D. S. (2002). The convergent and discriminant validity of subjective fit perceptions. Journal of applied psychology, 87(5), 875.
7. Edwards, J. R. (1991). Person-job fit: A conceptual integration, literature review, and methodological critique. John Wiley & Sons.
8. Edwards, J. R. (2008). 4 person–environment fit in organizations: An assessment of theoretical progress. Academy of Management Annals, 2(1), 167-230.
9. Edwards, J. R., & Parry, M. E. (1993). On the use of polynomial regression equations as an alternative to difference scores in organizational research. Academy of Management journal, 36(6), 1577-1613.
10. Ehrhart, K. H. (2006). Job characteristic beliefs and personality as antecedents of subjective person–job fit. Journal of Business and Psychology, 21(2), 193-226.
11. Goodhue, D. L., & Thompson, R. L. (1995). Task-technology fit and individual performance. MIS quarterly, 213-236.
12. Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments. Psychological Assessment Resources.
13. Kniffin, K. M., Narayanan, J., Anseel, F., Antonakis, J., Ashford, S. P., Bakker, A. B., & Vugt, M. V. (2021). COVID-19 and the workplace: Implications, issues, and insights for future research and action. American psychologist, 76(1), 63.
14. Kristof-Brown, A. L., Jansen, K. J., & Colbert, A. E. (2002). A policy-capturing study of the simultaneous effects of fit with jobs, groups, and organizations. Journal of Applied psychology, 87(5), 985.
15. Kristof-Brown, A., & Guay, R. P. (2011). Person–environment fit.
16.Kristof‐Brown, A. L., Zimmerman, R. D., & Johnson, E. C. (2005). Consequences of individuals'fit at work: A meta‐analysis of person–job, person–organization, person–group, and person–supervisor fit. Personnel psychology, 58(2), 281-342.
17. Kristof, A. L. (1996). Person‐organization fit: An integrative review of its conceptualizations, measurement, and implications. Personnel psychology, 49(1), 1-49.
18. Lofquist, L. H., & Dawis, R. V. (1984). Research on work adjustment and satisfaction: Implications for career counseling. Handbook of counseling psychology, 216-237.
19. Parker, S. K., Morgeson, F. P., & Johns, G. (2017). One hundred years of work design research: Looking back and looking forward. Journal of applied psychology, 4(3), 403.
20. Parsons, F. (1909). Choosing a vocation. Houghton Mifflin.
21. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of applied psychology, 88(5), 879.
22. Popay, J., Roberts, H., Sowden, A., Petticrew, M., Arai, L., Rodgers, M., & Duffy, S. (2006). Guidance on the conduct of narrative synthesis in systematic reviews. A product from the ESRC methods programme Version, 1(1), b92.
23. Raghavan, M., Barocas, S., Kleinberg, J., & Levy, K. (2020, January). Mitigating bias in algorithmic hiring: Evaluating claims and practices. In Proceedings of the 2020 conference on fairness, accountability, and transparency (pp. 469-481).
24. Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological bulletin, 124(2), 262.
25. Schneider, B. (1987). The people make the place. Personnel psychology, 40(3), 437-453.
26. Tims, M., Derks, D., & Bakker, A. B. (2016). Job crafting and its relationships with person–job fit and meaningfulness: A three-wave study. Journal of vocational behavior, 92, 44-53.
27. Travaglianti, F., Babic, A., Pepermans, R., & Hansez, I. (2017). Needs–supplies fit and behavioral outcomes: The mediating role of organizational identification. Journal of Management & Organization, 23(5), 709-727.
28. Vallas, S., & Schor, J. B. (2020). What do platforms do? Understanding the gig economy. Annual review of sociology, 46(1), 273-294.
29. Van Beurden, J., Van De Voorde, K., & Van Veldhoven, M. (2022). The employee perspective on HR practices: A systematic literature review, integration and outlook. Strategic Human Resource Management and Organizational Effectiveness, 135-169.
30. Van Vianen, A. E. (2018). Person–environment fit: A review of its basic tenets. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 5(1), 75-101.
31. Vleugels, W., Verbruggen, M., De Cooman, R., & Billsberry, J. (2023). A systematic review of temporal person‐environment fit research: Trends, developments, obstacles, and opportunities for future research. Journal of Organizational behavior, 44(2), 376-398.
Авторське право (c) належить авторам статті.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Положення про авторські права Creative Commons
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
3. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
